Eolienne  (photo Wikipedia)

Une mise au point Technique d'un ingénieur EDF

Je serai écolo quand monsieur Nicolas Hulot  cessera de rouler en 4X4
en Bretagne et en Corse, de sillonner la planète en business class et
d'utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non... En me reprochant de ne
pas aller en vélo sous la pluie chercher mon pain. C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement correct".

 Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1. 

        Un illuminé nous a donné une série

 de leçons sur les économies d'énergie. Nous prenant pour des débiles
 mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a
 expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos
 appareils électriques, nous pouvions économiser

15% de notre consommation.
 Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
 Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes
 traditionnelles par des lampes à économie d'énergie,
 nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

 Faux, c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser. Il est évident que si la maison est équipée comme  celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des  lampes et pas de frigo, micro-onde, lave-linge,  lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par
rapport à la consommation de tous ces équipements,

celle des lampes, c’est « peanuts ».

 Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive)

 a pris le relais et  fait le total des économies pouvant être réalisées
 selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses
 + 35% sur les lampes  =  50% d'économie d'énergie !

            Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais  nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces
 instructions, on pouvait arrêter la moitié des
 centrales électriques !...

          Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas
expliqué tout ça avant ?  Pour continuer dans la débilité profonde,
 la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50%
 restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux
 solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en  illustrant son propos d'une photo d'une belle maison  avec un petit panneau solaire derrière.

    Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait
 encore jamais vu un niveau de désinformation pareil,
 une absurdité aussi monumentale.

En effet, pour produire ces 50 % restants, si

 on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un

 abonnement classique sans chauffage électrique), il
 faudrait que chaque maison possède 140 mètres de
 panneaux solaires pour un coût de 89 628 euros. 

Calculez  le retour sur investissement.

 Dans le chapitre « c'est bon pour la

Planète », il convient d'ajouter que les panneaux
 solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en
 fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et
 autres métaux lourds très polluants .....

Ne croyez surtout pas que je sois contre
 les économies d'énergies, je suis à 100% pour, quand
 elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication

de ce type en pleine heure d'écoute,

ça frise  l'indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox,
 connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe,
où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre

Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre
 littoral normand et dont les pales culminent   à 85 m de hauteur.
Chaque éolienne à une puissance maxi de 2
 mégawatts... quand le vent souffle fort.
Ce n'est pas grand-chose comparé au 2600
mégawatt qui sortent en permanence de la centrale
nucléaire voisine, mais c'est toujours ça,

surtout  quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelablesoit
si chère et non maîtrisable
(4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est
 pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).

 Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques
 jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5
 autres seraient elles privées de vent ?

 Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs

 jours, ce qui est généralement le cas quand il fait
 très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne
lui dicte pas encore sa loi.

 Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer
qu'une et une seule des éoliennes tourne ?

La réponse est très simple: On veut nous faire croire

 à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite
 pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la

région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur

 paysage, que de voir toutes les éoliennes  l'arrêt
alors qu'il fait -4 degrés
 Alors, tout simplement, on en fait tourner une
 ......au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du  courant!).

 Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire
 que ça produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs
à la météo  'c'est bon pour la planète', parce que là,
on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va
finir par penser que ceux qui donnent des conseils
sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.

 L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO²,
sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un
prix qui ne détruise pas nos emplois, ça n'existe pas,
 mises à part les centrales hydro.

 Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être......Dans mon
 entourage, je ne connais personne qui lave du linge
 propre, ou qui met en route son lave-vaisselle vide...
 Alors, il est grand temps que les médias et leurs
gilets à rayures de valets serviles qui nous
desservent, arrêtent de nous prendre pour des
demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et
des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
 Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu
 "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page
 météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage
dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est
 pas bon pour la planète".

 Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu
saurais que le chauffage de la voiture récupère la
 chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du
 moteur et cette eau chaude, il faut absolument la
refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur
principal (celui qui se trouve derrière la calandre),
soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle,
sinon c'est la mort du moteur !
Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le
ventilateur du circuit de refroidissement qui doit
s'en charger en consommant de l'électricité pour  tourner!

Et ça, par contre,.'ce n’est pas bon pour la planète' !

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants
Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et
humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes
agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent
des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations
destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs
des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine
au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez-vous de cet effet pervers du  biocarburant ?
Mais c'est un autre débat, et j'ai des palpitations  déjà rien que d'y penser...

Surtout, surtout,   INFORMEZ-VOUS !

Et diffusez ce texte si cela vous interpelle.